近日，内蒙古阿左旗发生了一起擅用知名商标的案件，一家商户险些因此被罚。这起案件引发了公众的关注，也再次提醒了人们对知名商标的保护意识。

申请人对我局驳回其第67549394号“张逢”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。

申请人于2022年08月12日对第52916661号“秦皇礼遇”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

近年来，随着市场竞争的加剧和商标价值的提升，知名商标侵权行为频频发生，给企业和消费者带来了巨大的损失。为了有效打击这一现象，我国相关部门加大了对知名商标侵权行为的打击力度，并加强了对其认定的标准与程序。本文将拆分知名商标侵权行为的认定，帮助读者更好地理解合法与非法之间的界线。

　申请人于2022年06月21日对第58240381号“御君阁”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

申请人于2022年06月23日对第58815509号“含杯太湖”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

近日，中国音乐节界一起引人注目的偷盗事件震惊了整个行业。据报道，迷笛音乐节被曝出29项商标被拍卖并背负了370万元的执行款。这一事件不仅令人痛惜，也引起了人们对于音乐节运营的关注和思考。

　申请人对我局驳回其第65079280号“京西 雪绒花”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。

重庆市公安局近日发布消息称，今年以来，重庆公安机关共查处商标违法案件504件，专利违法案件115件。这一系列打击知识产权侵权行为的行动，再次展现了公安机关对知识产权保护的决心和能力。

申请人于2022年07月18日对第61456273号“吉大件”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

随着房地产市场竞争的日益激烈，一些房企为了在市场中脱颖而出，采取了不正当手段，如使用他人商标进行宣传，侵犯了他人的合法权益。为了维护市场秩序，保护商标权益，房企们纷纷加大力度打击商标侵权行为，楼盘案名也不能再随意使用了。

申请人于2022年08月31日对第45688632号“汤记及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

申请人于2022年07月22日对第48826912号“乌鸦救赎”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

申请人于2022年6月8日对第54777048号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

近日，一起关于新型技术名称注册商标的法律争议在（地点）法院达成裁决，判决原告胜诉。这一案件引发了对商标法律的深入探讨和对创新技术保护的关注。

　申请人于2022年07月12日对第60494267号“AOSHIMITSI”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

近日，江西省公安厅发布了一项重要消息，公布了假冒伪劣商品专项整治行动的典型案例。这一行动是江西省政府为了保护消费者权益，打击假冒伪劣商品，维护市场秩序而采取的重要举措。

申请人于2022年07月12日对第60491266号“瑞四季”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

长沙市知识产权保护工作再度升级！自九月起，长沙市将加大力度严查知识产权领域的虚假违法广告和亚洲运动会（以下简称亚运会）标志的侵权行为。这一举措旨在加强知识产权保护力度，为创新创业提供更加有力的法律保障，同时保护亚运会品牌形象。

申请人于2022年07月11日对第47559228号“玄砣”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

襄阳高新法院近日审结了一起批量销售假冒知名品牌白酒商标侵权案，对涉案人员做出了公正的判决。此案的审理过程引起了广泛的关注，因为它揭示了假冒知名品牌白酒盗窃知识产权的严重性，以及法院对此类侵权行为的零容忍态度。

申请人对我局驳回其第67370939号“青帆环境”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。

香港 - 中国易货业迎来了一项重要的里程碑，首家商标知识产权证券化企业“全球易”于近日在香港挂牌上市。这标志着中国在知识产权证券化领域迈出了重要一步，为知识产权的价值实现开辟了新的渠道。

申请人对我局驳回其第66211079号“力鼎户用机”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。 　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第1945924号商标、第34748637号商标（以下分别称为引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人长期宣传和使用已经具有极高的知名度和影响力，消费者施以一般注意力不会混淆服务的来源。与本案情况类似的商标已被核准注册。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。 　　申请人在复审程序中提交了其他商标的注册情况、“户用机”百度搜索截图等证据。 　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二在文字组成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务，共同使用易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，上述商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据尚不足以证明申请商标可以与引证商标一、二相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然理由。