异议人施耐德电气（中国）有限公司对被异议人张光艳经我局初步审定并刊登在第1682期《商标公告》第40857001号“施耐恩”长沙商标注册提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
被异议湖南商标注册“施耐恩”指定使用商品为第9类“计算机外围设备；配电箱（电）”等。异议人引证在先经国际注册并领土延伸至中国受保护的第715395号“SCHNEIDER ELECTRIC”、第715396号“SCHNEIDER ELECTRIC及图”、于我国在先注册的第4168147号、第4168148号“施耐德”、第1493717号“施耐德电气”商标指定使用的商品为第9类“计算机；接触器；电开关”等。双方长沙商标注册指定的部分商品在功能用途、消费群体等方面相近，属于类似商品，但被异议申请商标与异议人引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面均有一定差异，未构成近似商标。因此，双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标，被异议商标的注册使用不易造成消费者的混淆。异议人注册并使用于“断路器、开关、接触器”商品上的“SCHNEIDER ELECTRIC及图”商标虽曾获得《商标法》第十三条保护，但双方商标在文字构成、整体外观等方面差异明显，被异议商标注册和使用应不会产生误导公众的后果，也不会对异议人的利益造成损害。被异议商标与异议人商号文字有一定区别，该商标的注册使用未侵犯异议人的商号权。异议人称被异议商标的注册违反《商标法》第四条第一款、第七条第一款、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第四十四条第一款等规定缺乏事实依据，我局不予支持。
依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第40857001号“施耐恩”商标准予注册。
依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。
